Banyak tokoh Hawthorne yang terbebani konflik batin yang tidak pernah terselesaikan menjadi penyelesaian yang rapi. Namun, “The Birthmark” memiliki definisi moral yang lebih jelas dibandingkan beberapa karya Hawthorne lainnya. Signifikansi sosial dari cerita yang ditulis lebih dari 150 tahun yang lalu ini masih bertahan hingga era modern dengan kejelasan yang mengkhawatirkan. Obsesi terhadap kesempurnaan fisik dan pertarungan antara kemajuan ilmu pengetahuan dan moralitas manusia merupakan hal terpenting dalam benak banyak orang di masyarakat saat ini. Artikel ini akan mengeksplorasi dua poin utama: pertama, artikel ini akan berfokus pada bagaimana “The Birthmark” dibandingkan dengan beberapa karya Hawthorne lainnya dengan tema serupa; selanjutnya, ia akan menyatukan tema-tema ini untuk menunjukkan bagaimana karyanya mengeksplorasi isu-isu ini dengan sangat rinci dan dapat menjadi cerminan nilai-nilai masa kini.
Ketidakpercayaan Hawthorne terhadap sains terlihat jelas dalam motif “ilmuwan gila” yang digunakan dalam banyak kisahnya. Dalam “The Birthmark”, Aylmer adalah seorang ilmuwan megalomaniak yang menganggap dirinya mahakuasa: “Tidak ada raja di singgasananya yang dijaga dapat mempertahankan hidupnya jika saya, di kantor pribadi saya, menganggap bahwa kesejahteraan jutaan orang membenarkan saya dalam merampasnya” . Dalam “Rappaccini's Daughter”, Dr. Rappaccini adalah seorang “ilmuwan gila” yang melakukan eksperimen pada putrinya yang melibatkan tanaman beracun. Dan dalam “Dr. Eksperimen Heidegger”, sang protagonis bereksperimen dengan sumber ramuan awet muda pada teman-temannya. Walaupun hasil yang dikemukakan Heidegger tidak fatal, seperti dua cerita lainnya, hasil-hasil tersebut memang suram dan tidak kalah pentingnya dengan kritik etis.
Untuk menempatkan tema “Tanda Lahir” dalam perspektif modern, kita hanya perlu menegaskan kembali bahwa mengejar kesempurnaan fisik dan kemauan untuk melakukan apa pun untuk mendapatkannya adalah salah satu tema besar pemikiran modern. Tanda lahir Georgianna melambangkan tanggung jawabnya terhadap dosa, kesedihan, pembusukan, dan kematian dan dia bersedia melepaskan bahaya yang ada untuk menghilangkannya: “Hanya ada satu bahaya-bahwa stigma mengerikan ini akan tertinggal di pipiku… Hapus, hapus itu, berapa pun biayanya”. Kita hanya perlu mengingat bencana Phen-fen dan Redux beberapa tahun yang lalu dan merenungkan teknik “kesempurnaan” yang sekarang banyak digunakan seperti implan payudara, sedot lemak, dan sejumlah prosedur bedah kosmetik lainnya yang meragukan “aman” untuk melihat hal tersebut. pola pikir Aylmer dan Georgianna masih cukup relevan hingga saat ini. Memang benar bahwa Georgianna tampaknya tidak mempermasalahkan tanda lahirnya sampai Aylmer mempermasalahkannya, namun harus dikatakan bahwa pengaruh keluarga dan teman sebaya memainkan peran penting dalam cara orang berpikir tentang diri mereka sendiri dan dalam pengambilan keputusan. . Mari kita bandingkan tanggapan Georgianna dengan tanggapan seorang wanita modern yang mempertimbangkan operasi plastik. Penulis Kathy Davis membawa kita ke ruang pemeriksaan sebuah agen asuransi kesehatan pada pagi hari untuk pelamar yang mencari perlindungan untuk bedah kosmetik:
Saya tidak tahu apa yang diharapkan saat pasien memasuki ruangan. Dia adalah seorang wanita ramping dan cantik berusia awal dua puluhan yang mirip Nastassia Kinski… Membungkuk ke depan dan dengan mata tertuju ke bawah, dia mulai menjelaskan bahwa dia “tidak senang dengan apa yang dia miliki”. “Aku tahu seharusnya aku tidak melakukannya [compare] diriku kepada wanita lain”, bisiknya, “tapi aku tidak bisa menahannya.”
Keluarga Aylmer saat ini adalah para ahli bedah plastik dan dokter pengedar obat-obatan yang memberikan gagasan tidak realistis bahwa tubuh wanita tidak dapat diterima kecuali jika ia tampak seperti pemenang jackpot dalam “lotere genetik”. Meskipun cita-cita keindahan budaya berubah seiring berjalannya waktu, ada satu ciri yang tetap konstan menurut Davis; yaitu, keindahan itu bernilai menghabiskan waktu, uang, kesakitan, dan bahkan mungkin nyawa itu sendiri. Tanda lahir berbentuk tangan yang tersebar luas di dunia Georgianna dan Aylmer juga memiliki sifat buruk yang obsesif di abad kita ini – ia memeras kehidupan sebagian orang, dan kemanusiaan dari sebagian orang lainnya. Seperti yang ditunjukkan oleh H. Bruce Franklin, “Tanda Lahir” adalah sebuah fiksi ilmiah yang dibuat secara rumit dan juga merupakan komentar atas apa yang dilihat Hawthorne sebagai fiksi ilmiah.
“Putri Rappaccini” adalah kisah lain yang mengeksplorasi penelitian yang kacau ketika dokter telah menciptakan seorang putri yang tinggal di taman beracun dan dirinya sendiri juga beracun. Seperti Aylmer, Rappaccini melihat dirinya seperti Tuhan. Argumen ini dikemukakan oleh interpretasi Franklin terhadap alegori dasar dalam kisah tersebut: “Rappaccini, pencipta [poisonous Eden], dalam upaya untuk menjadi Tuhan menghadapkan putrinya, Adam dari Eden yang terbalik ini, kepada seekor ular modern di rumput, Baglioni, yang membujuk Giovanni yang mirip Hawa untuk memperkenalkan makanan mematikan itu ke dalam surga orang bodoh yang terpelajar”. Khayalan Rappaccini tentang keagungan terlihat jelas ketika ia mencoba untuk membenarkan eksperimennya kepada putrinya yang sekarat: “Apakah kamu menganggap kesengsaraan jika diberkahi dengan hadiah yang luar biasa… Kesengsaraan karena mampu memadamkan yang terkuat dengan nafas? Kesengsaraan, menjadi sama buruknya dengan dirimu yang cantik”. Suasana kemahakuasaan ini sangat jelas terlihat pada diri para dokter masa kini yang memiliki mesin pemanjang hidup yang memungkinkan mereka menentukan hidup dan mati. Dan kita, tentu saja, tidak bisa melupakan kebaikan Dr. Kevorkian dan isu euthanasia yang telah berubah menjadi pertarungan retorika yang mungkin tidak akan pernah disepakati oleh para teolog dan ilmuwan. Aylmer dan Rappaccini paling baik disamakan dengan membandingkan Georgianna dan Beatrice. Dalam tanggapan kritisnya terhadap cerita-cerita tersebut, Madison Jones mengamati: “Kedua wanita tersebut meninggal sebagai akibat dari upaya, yang dirancang oleh ilmu pengetahuan manusia, untuk membersihkan sifat mereka”. Melalui kedua kisah tersebut, Hawthorne menempatkan moralitas manusia dan ilmu pengetahuan pada jalur yang bertentangan yang tidak mengubah jalurnya hingga saat ini.
“Dr. Eksperimen Heidegger” memperkenalkan seorang ilmuwan yang memiliki keyakinan yang sama dengan Aylmer bahwa ia dapat membalikkan proses alam dengan hasil yang sama: ilmu pengetahuan yang buruk membahayakan orang lain. Pada pandangan pertama, Heidegger tampak lebih ceria dan tidak terlalu berbahaya dibandingkan Aylmer dan Rappaccini: “Teman-teman lamaku yang terkasih… Saya menginginkan bantuan Anda dalam salah satu eksperimen kecil yang saya gunakan untuk menghibur diri dalam studi saya”. Namun menurut Madison Jones, tanggapan kita terhadap kebajikannya tidak membuatnya menjadi kurang kejam. Upaya Heidegger untuk memanipulasi alam dengan memberikan awet muda mungkin sejalan dengan isu rekayasa genetika dan kloning saat ini. Keduanya merupakan upaya untuk memanipulasi tatanan alam. Dikotomi zaman Hawthorne dan zaman kita dapat digabungkan ketika kita mempertimbangkan isu seperti kloning. Dr. Bruce Donald dari Gereja Skotlandia mengatakan: “Dihadapkan pada prospek yang begitu subur, imajinasi manusia menjadi kacau… kita mungkin mengkloning manusia untuk memilih cacat genetik atau memilih sifat-sifat yang diinginkan (Donald). Beberapa orang berpendapat bahwa ini adalah hal yang baik, namun Donald berpendapat bahwa motif yang diajukan ternyata adalah untuk kepentingan orang yang ingin kloning dilakukan, bukan untuk orang yang memproduksinya. Hal ini terdengar sangat mirip dengan motif Dr. Heidegger, karena kita mempunyai bukti yang mendukung bahwa ia menciptakan obat mujarab “untuk kesenangannya sendiri” dan bukan untuk kepentingan teman-temannya. Dengan tiga kisah ini, Hawthorne memperluas daftar keluhan ilmiahnya.
Meskipun ketiga cerita ini menawarkan wawasan langsung mengenai permasalahan modern, cerita Hawthorne lainnya memberikan hal yang sama walaupun mungkin tidak begitu jelas. “Ethan Brand” menghadirkan ilmuwan lain yang harga dirinya menyesatkannya. Dalam cerita ini, Hawthorne menciptakan model perfeksionisme yang merusak diri sendiri; Brand menghancurkan dirinya sendiri seperti Aylmer membunuh Georgianna (Bunge 30-32). Dalam “The Artist of the Beautiful” Owen mencoba membuat mesin terlihat alami, namun seninya, seperti sains Aylmer, adalah upaya sia-sia untuk menghindari kenyataan. Dan “The Prophetic Pictures” memperkenalkan kita kepada seorang pelukis yang berpikir bahwa ia dapat meramalkan masa depan, dan dengan demikian, mengendalikan waktu. Dia memiliki kegilaan yang mirip dengan Aylmer dan dengan konsekuensi serupa. Makna modern dari semua cerita ini dapat diringkas dengan rapi dalam satu pengamatan Richard Harter Fogle: “Godaan utama manusia adalah melupakan keterbatasan dan kerumitannya…”
Pandangan Hawthorne ke masa depan sungguh luar biasa. Meskipun karyanya sudah kuno, pertanyaan etis yang ia ajukan masih berlaku hingga saat ini. Ketertarikan Georgianna terhadap obsesi Aylmer dapat disamakan dengan wanita masa kini yang ikut-ikutan mengikuti diet iseng dan prosedur kosmetik yang meragukan. Di sisi lain, kecurigaan Hawthorne terhadap ilmu pengetahuan nampaknya sudah tidak terlalu masuk akal jika dibandingkan dengan masanya ketika kita mempertimbangkan kemampuan kita untuk menghancurkan planet ini dengan senjata nuklir. Fogle berkomentar bahwa meskipun konsepsi sains Hawthorne secara umum dianggap kuno oleh para pengkritiknya, lelucon tersebut tampaknya berbalik melawan mereka seiring dengan pertumbuhan sains dan teknologi modern. Aylmer, Rappaccini, dan Heidegger semuanya mewakili klaim ilmu pengetahuan modern, mulai dari pil diet ajaib, operasi kosmetik, krim dan ramuan anti-penuaan, hingga Minoxidil, hingga Viagra yang memungkinkan “prajurit” yang bertugas permanen di KP akhirnya mengeluarkan a penghormatan militer yang tajam. Beberapa dari “keajaiban” ilmu pengetahuan kita tampaknya berhasil, namun beberapa memiliki konsekuensi yang mengerikan.
Terakhir, kita telah mengkaji bagaimana tema-tema Hawthorne membentuk ikatan bersama dengan pertanyaan-pertanyaan praktis dan etis zaman modern. Hawthorne sendiri terobsesi dengan masa lalu leluhurnya, sehingga ironis jika ia menghasilkan karya yang terbukti menjadi pendahuluan masa depan. Hawthorne ingin kita melihat bahwa “kesempurnaan manusia” adalah sebuah oxymoron. Dalam hal ini, Fogle mencatat bahwa kelemahan tragis Aylmer adalah kegagalan dalam melihat kelemahan tragis dalam umat manusia. “Ilmuwan gila” Hawthorne tidak dapat menerima kenyataan bahwa kemanusiaan dan ketidaksempurnaan tidak dapat dipisahkan. Namun saat ini, kita juga cenderung menerima ocehan para ilmuwan gila dan penjual minyak ular di iklan larut malam yang memenuhi masyarakat kita dan menjanjikan kita kesempurnaan. Madison Jones merangkum pandangan Hawthorne dengan sangat baik: “Seperti kebanyakan reformis di zaman kita, Aylmer ingin mengubah sifat manusianya atau tidak sama sekali. Hawthorne, meski tanpa disadari, memandang jauh ke depan. Tapi kejeniusan setidaknya selalu menjadi salah satu bagian dari ramalan”. Moral Hawthorne meminta kita untuk menerima ketidaksempurnaan kita sendiri. Moral ini dapat diungkapkan melalui kutipan dari-dari semua orang-David Letterman. Dalam sebuah wawancara yang saya ingat beberapa tahun yang lalu, Letterman ditanya oleh seorang aktris apa yang akan dia ubah tentang penampilan fisiknya jika dia bisa. Jawaban Letterman adalah, “Saya tidak akan mengubah apa pun. Saya pikir, ini adalah kartu-kartu yang dibagikan kepada saya-apa-apaan- saya akan memainkannya”. Hawthorne mungkin menyukai Letterman.